Et transportfirma blev pålagt at betale erstatning til Siemens Wind Power A/S

Processen

Siemens Wind Power havde underskrevet en kontrakt med et engelsk firma om, at Siemens skulle producere 8 vindmøller og levere dem til Curragh Mountain Wind Park i Irland.

Kontrakten fastsatte bl.a. Følgende: “Alle tjenester leveret af Leverandøren er underlagt leveringen af ​​Transportkontrakten inkl. projektspecifikke udstillinger, Leverandører FBL eller CMR, NSAB2000, Rammeaftale.

Parterne skal bestræbe sig på at løse tvister eller uenigheder gennem forhandlinger. Hvis tvisten eller uenigheden ikke kan løses gennem forhandlinger mellem parterne, skal en sådan tvist eller uenighed henvises til mægling …”

Efterfølgende indgik Siemens Wind Power en aftale med transportselskabet Shipping.dk om transport af 8 vindmøller fra Esbjerg til Curragh Mountain Wind Park i Irland.

Shipping.dk havde en aftale med Abnormal Load Services Ltd om transport fra ankomsthavnen i Irland til Curragh Mountain Wind Park. mødte. Dette firma aftalte derefter med Mar-Train Heavy Haulage Ltd., at de skulle udføre transporten.

Om morgenen ankom de 3 lastbiler med de 3 vindmøller til vindmølleparken.

Den anden lastbil forsøgte at overhale den forankørende lastbil, og lastbilen kørte for langt ud til siden af ​​vejen. Det resulterede i, at det ene hjul på den overhalende lastbil begyndte at synke ned i afsatsen, og traileren væltede. Rebene, der spændte vindmøllen til traileren, knækkede, og vindmøllen faldt af traileren.

Sagsøgerens og sagsøgtes påstande

Siemens Wind Power har indgivet en ansøgning om 95.000 EUR i erstatning.

Shipping.dk bad om ikke at holdes ansvarlig og afvise kravet. Shipping.dk baserede sit krav på, at Siemens Wind Power ikke havde iværksat mægling; og mægling var en betingelse for kontrakten, før nogen af ​​parterne kunne anlægge sag.

Sø- og Handelsrettens dom

Transportfirmaet Shipping.dk blev pålagt at betale Siemens Wind Power erstatning med tillæg af omkostninger og renter.

Sø- og Handelsretten bemærkede, at kontrakten krævede, at Siemens Wind Power forsøgte at løse tvisten gennem mægling, men Siemens Wind Power var ikke forhindret i at anlægge en retssag under omstændighederne.

Transportfirmaet har undladt at vise, at en medarbejder på byggepladsen beordrede lastbilchaufføren til at trække lastbilen væk for at gøre plads.

Retten ønskede desuden en tilstandsrapport, der bekræftede, at vejbelægningen, der fører til stedet, var i god stand, og at vejen var forsvarligt anlagt. Trafikselskabet havde derimod ikke bevist, at fejl i vejbanen var skyld i uheldet.

På baggrund af de fremsendte billeder og skadesanmeldelser kom retten frem til, at årsagen til uheldet og skaderne på vindmøllen var, at lastbilen forsøgte at overhale den anden lastbil, og derfor kørte lastbilen for langt ud til siden af ​​vejen. Under denne proces sank det ene hjul på lastbilen langsomt ned i ladet, og det resulterede i sidste ende i, at vindmøllen faldt af traileren.

Derfor tog transportfirmaet ansvaret og var ansvarlig for tabet af Siemens Wind Power.

Den omstændighed, at Siemens Wind Power havde mæglet og forliget sig i mindelighed med de øvrige luftfartsselskaber, fritog ikke Siemens Wind Power for at anlægge sag i forhold til den del af omkostningerne, der ikke blev betalt.

Bemærkninger

Det var utvetydigt aftalt i den skriftlige kontrakt mellem parterne, at der skulle gennemføres mægling mellem parterne, før nogen af ​​parterne kunne anlægge sag.

Siemens Wind Power har indledt forhandlinger i London om en mindelig løsning med Abnormal Load Services Ltd. og Mar-Train Heavy Haulage Ltd. gennemført. Succesen var en mindelig løsning om betaling af GBP 100.000. Men Shipping.dk deltog ikke i disse forhandlinger og Shipping.dk bad ikke Siemens Wind Power om at mægle.

På trods af kontraktens klare ordlyd gjorde Sø- og Handelsretten opmærksom på, at det var nødvendigt for Siemens Wind Power at anlægge sag for at undgå forældelsesfristen.

Ovenstående artikel er skrevet af advokat Anders Stig Vestergaard.