Fragtføreren blev holdt ansvarlig for skaden på godset

En transportør blev pålagt at betale forsikringsselskabet cirka 1.300.000 USD. Baggrunden var, at under kørsel i dårligt vejr i Nordatlanten blev otte trailere skyllet overbord. Otte trailere blev samlet, og 14 trailere blev delvist påvirket af saltvand og delvist beskadiget.

Novatech-firmaet solgte 30 trailere til en køber i Venezuela, og CIF blev aftalt som leveringsbetingelser. Sælger havde påtaget sig ansvaret for transport og forsikring, og han lavede en aftale med et fragtfirma, hvorefter fragtmanden sørgede for forsendelsen fra Polen til Venezuela. Rederiet lavede en aftale med et rederi, Flinterstar II, og dette aftalte med rederiet Flinterstar BV, at de skulle fragte trailerne fra Hamborg til Venzuela.

Forsikringsselskabet sendte et tilbud om, at trailerne skulle transporteres med lastbil fra Polen til Hamborg. Derfra skulle de fragtes til Venezuela med break bulk (under dæk).

Transportøren havde accepteret forsikringsselskabets tilbud. Han udstedte efterfølgende to konnossementer, og ingen dækslast var opført i disse ladningsbreve, som vist nedenfor:

“Det er endvidere aftalt, at godset/containerne kan stuves på dækket uden varsel i henhold til paragraf 11 på bagsiden af ​​dette fragtbrev.”

I standardbetingelserne var fragtføreren berettiget til at vælge, om godset skulle transporteres på eller under dæk.

I dette tilfælde blev godset og beslaget kontrolleret regelmæssigt under rejsen. I Nordatlanten var der dårligt vejr med vind op til 9-10 Beaufort, og skibet måtte ændre kurs og sætte farten ned.

På trods af dette blev otte trailere skyllet overbord. Otte trailere blev samlet, og 14 trailere blev delvist påvirket af saltvand og delvist beskadiget.

Herefter imødekom forsikringsselskabet modtagerens krav, og forsikringsselskabet var herefter berettiget til at forfølge et erstatningskrav i retten.

Tvisten drejer sig om, i hvilket omfang varens forsikringsselskab kunne gøre krav gældende mod fragtføreren og/eller rederierne.

Derudover bør retten tage stilling til, om kompetencen er ved Sø- og Handelsretten i Danmark for Flinterstar BV og Flinterstar II. Selskaberne er baseret i Holland, og de anmodede om, at jurisdiktionsstedet skulle være i Holland.

Under henvisning til, at fragtføreren er hjemmehørende i Danmark, kravet mod sagsøgte er det samme, og at kravet er baseret på samme retsgrundlag, afgjorde retten, at Sø- og Handelsretten i Danmark er det rette værneting.

Der er 30-60 % chance for hård vind (9-10 Beaufort) i december i Nordatlanten, som rederiet burde have taget højde for. Det dårlige vejr var ikke usædvanligt og medfører derfor ikke fritagelse for ansvar.

Ifølge en undersøgelsesrapport var fastgørelsen af ​​trailerne utilstrækkelig og utilstrækkelig.

Under disse omstændigheder havde transportøren ikke kunnet bevise, at han ikke var ansvarlig for skaden. Derfor blev han efter sagsøgerens påstand dømt til at betale forsikringsselskabet 1.300.000 USD plus omkostninger.

Sø- og Handelsretten afgjorde endvidere, at rederierne Flinterstar BV og Flinterstar II skulle holde fragtføreren skadesløs for dennes betaling til forsikringsselskabet.

Ovenstående artikel er skrevet af advokat Anders Stig Vestergaard.